Сибирское
Казачество
27 апреля 2021 Просмотров: 337 Комментарии: 0
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд - Пока оценок нет
Размер шрифта: AAAA

В Москве состоялся 5-й съезд Казачьей партии Российской Федерации \ Этническая самоидентификация казаков: путь преодоления геноцида. Точки зрения

В Москве состоялся 5-й съезд Казачьей партии Российской Федерации

Сегодня советник Верховного Атамана Союза Казаков-Воинов России и Зарубежья, заведующий Первой детской казачьей библиотекой № 128 — Культурным центром М.А. Шолохова Бредихин Антон Викторович в качестве гостя принял участие в 5-м съезде Казачьей партии Российской Федерации.

Партия ставит перед собой основной электоральной задачей формирование пула муниципальных депутатов, работу на местах. Не выдвигаясь на выборы в Государственную Думу Российской Федерации партийцы рассчитывают получить мандаты в районных, городских и сельских собраниях депутатов.

Особое место в обсуждении было посвящено идеологии партии, партийному обучению, работе с молодёжью. Были определены возможные точки взаимодействия и сотрудничества.

КИАЦ

———————-

———————-

Кто и что мешает национальной самоидентификации казаков

25 октября 2020 года, в г.Краснодаре была проведена общественная казачья конференция на тему: «Этническая самоидентификация казаков: путь преодоления геноцида. Точки зрения», по результатам которой в различные государственные органы власти Российской Федерации были направлены обращения с просьбой прекратить нарушение ч.1 ст. 26 Конституции РФ и подготовке соответствующих методических рекомендаций для органов ЗАГС.

Практически, все органы власти на обращения казачьих НКО, а также казачьих национальных общин, прислали отписки о передаче казачьих обращений в другие органы власти.

Из всех полученных ответов, на данный момент, особое внимание заслуживают только два из них: из Федеральной налоговой службы (ФНС) России, которая является оператором системы единого государственного регистра населения, и от заместителя директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции РФ Севрюка Д.В.

Учитывая, что ответ из ФНС РФ является объективным, не вызывающим никаких негативных вопросов, дан в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, то на него я сошлюсь после рассмотрения ответа, не выдерживающего критики ни с правовой, ни с исторической точки зрения, должностного лица Министерства юстиции РФ Севрюка Д.В.

Так, в своем ответе, Севрюк Д.В. сообщил, что обращения поступили в Министерство юстиции РФ из ФНС РФ по вопросу разработки инструктивного письма в органы ЗАГС субъектов Российской Федерации, касающегося указания в записях актов гражданского состояния в графе «национальность» сведений «казак», «казачка».

Однако, вместо подготовки соответствующего методического инструктивного письма, о котором было указано в сопроводительном письме ФНС РФ, заместитель директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции РФ Севрюк Д.В., дал ответ, противоречащий логике и действующему законодательству РФ (приводить буду дословный ответ и комментарии к нему).

Цитата: «Частью 1 статьи 26 Конституции РФ закреплена свобода национального самоопределения, то есть, право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. Органы ЗАГС, при внесении сведений в графу «национальность» записи акта гражданского состояния (в случае желания гражданина), руководствуются Общероссийским классификатором информации о населении, утвержденным приказом Росстандарта от 12.12.2014 г. №2019-СТ. В Общероссийском классификаторе информации о населении, национальность «казак», «казачка» отсутствует». Конец цитаты.

Лицо столь высокого ранга, обладающее глубокими познаниями в области права (исходя из занимаемой должности), начинает манипулировать посылами, как будто схватил руками горячую картошку.

Начав за здравие, со ссылки на Конституцию Российской Федерации — Основной Закон, выше которого в стране априори не может быть ни одного правового акта, и которым гарантируется свобода граждан на национальное самоопределение, он перескакивает на подзаконный (стоящий по иерархии нормативных актов гораздо ниже Конституции) акт и тем самым демонстрирует не только свой правовой нигилизм, но и полное пренебрежение к Конституции и действующему законодательству.

Национальный вопрос и национальная самоидентификация, является одним из важных и острых нравственных понятий для каждого человека, особенно для этнических казаков и казачек, бывшего многомиллионного казачьего народа, который 100 лет назад, был, физически поставлен на грань полного уничтожения, а с правовой точки зрения и точки зрения казаков, он был практически уничтожен физически, пришедшими к власти коммунистами, устроившими народу казаков геноцид и, как следствие, тотальные репрессии.

К чему могут привести перегибы в области национальной политики мы видим из истории, и не только из нашей. Замалчивание, попытки спрятаться как страус, от созревших или стремительно назревающих национальных и межнациональных проблем приводит не только к серьезным конфликтам, но при умелом подталкивании извне, могут повлечь за собой лавину, которая способна похоронить и само государство, в чем мы не раз убеждались за последний век.

Парадоксальность позиции чиновника от Минюста заключается также в том, что конституционные установления о свободе выбора гражданином своей национальной принадлежности, иными государственными органами воспринимаются и исполняются согласно букве закона, так, в соответствии с постановлением Роскомстата от 02.09.2002г. №171, был утвержден Алфавитный перечень национальностей и языков, в котором присутствуют не только существующие реально национальности, но и вымышленные, такие как дом, гай, дудки, кабган и другие. И если человек себя самоидеинтифицирует, например, как эльфа, то нет проблем, тебя зачтут таковым, но если ты хочешь вернуть себе национальность дедов и прадедов, которая существовала каких-то сто лет назад и требуешь от чиновников исполнения требований Конституции России, то гореправоведы не находят ничего лучше, как попрать Основной Закон и сослаться на то, что ему инструкции не велят! (ссылка: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/alfavit/alfavit_nacional.html).

Представитель другого государственного органа — ФНС РФ в рамках своих полномочий, указывает, что при регистрации акта гражданского состояния в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, реализовано конституционное право на свободу выбора национальности путем выбора соответствующей национальности из «ОК 018 -2014 «Общероссийский классификатор информации о населении» (ОКИН), так и текстовый ввод любого значения национальности, в том числе и «казак» или «казачка». Чем Федеральной Налоговой Службой РФ, в рамках своих полномочий оператора системы, обеспечено право граждан, предусмотренное ч.1 ст.26 Конституции РФ, свободно определять и указывать свою национальную принадлежность.

Как мы видим, запрет на внесение в акты гражданского состояния национальности казак/казачка не является устоявшейся государственной практикой, а проистекает из сугубо субъективных взглядов на права и свободы человека и гражданина, некоторых чиновников, не желающих исполнять Конституцию РФ, кстати, имеющую прямое действие на территории Российской Федерации. И данный порок, как мы видим из практики, присущ не только горе-правоведу из Министерства юстиции РФ, но и ряду должностных лиц УЗАГС, ЗАГС, судей и т.д.

Что движет данными представителями от власти: субъективные установки, правовой нигилизм, страх за собственное кресло? Сложно сказать, наверное, всего понемногу. Однако, в любом случае, подобные ответы воспринимаются казаками крайне негативно, как попытка государства самоустраниться от решения данной проблемы, как продолжение дискриминационной политики в отношении народа казаков, развязанной против них более 100 лет назад.

Если целью современного Российского государства и таких чиновников как Севрюк Д.В., является развал и уничтожение России, тогда такие ответы понятны.

Но, если у Президента и высшего руководства Российской Федерации иная цель (об этом говорит масса фактов), направленная именно на объединение всех народов России в единую семью, создание сильной и процветающей России, тогда такого рода бездействием и такими ответами отдельными российскими чиновниками, наносится удар, в первую очередь, в спину Президенту Российской Федерации…

Тем более, в своем обращении атаманами казачьих НКО и национальных общин было прямо указано, что имеются организации, которые готовятся к обвинению Российской Федерации в различных международных инстанциях, в том числе и в Генеральной Ассамблее ЭКОСОС ООН по НПО, в продолжении дискриминационной политики геноцида в форме этноцида, в отношении народа казаков. При этом, у казаков уже имеется достаточно убедительная доказательная база для подтверждения таких обвинений, а такой ответ от высокопоставленного должностного лица Министерства юстиции РФ даёт дополнительные доказательства такой политики. Какая цель при этом преследуется, не понятно, можно только предполагать…

Дальнейшая часть ответа Севрюка Д.В. поражает своим цинизмом:

Цитата. «Согласно информации, содержащейся в справочниках, «казаки» — народ Российской империи, сложившийся из этносоциальных групп различного этногенеза».

В словаре В.И. Даля отмечается, что термин «казак» происходит от среднеазиатского «казмак» в значении «скитаться, бродить». У него под «казаком» понимался «войсковой обыватель, поселённый воин», принадлежащий к «казацкому сословию».

Органы ЗАГС субъектов РФ при внесении сведений в графу «национальность» записи акта гражданского состояния, руководствуются данными, содержащимися в Общероссийском классификаторе информации о населении. Орган ЗАГС вправе отказать гражданину во внесении указанной им национальности, при отсутствии её в Общероссийском классификаторе информации о населении.

Отказ органа ЗАГС в указании национальности гражданина в записи акта гражданского состояния может быть обжалован гражданином в суде согласно пункту 3 ст.11 Федерального закона от 05.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

«Учитывая изложенное, у органов ЗАГС субъектов РФ отсутствуют правовые основания для внесения в графу «национальность» записи актов гражданского состояния сведений «казак», «казачка»». Конец цитаты.

Как мы видим, чиновник из Минюста РФ признает факт существования в Российской Империи народа казаков. При этом, ссылается на явно заказное, якобы научное определение казаков, введенное псевдо — историками советского периода, с указанием на этносоциальные группы различного этногенеза. Эта посылка еще требует своего тщательнейшего разбора и глубочайшего научного исследования.

В период гражданской войны после революции, и после нее народ казаков подвергся самому жестокому в мире многолетнему геноциду, который когда-либо знала история.

Сохранилось огромное количество свидетельств, как казачий народ уничтожался путем массовых расправ, как холодным, так и огнестрельным оружием, дети подкидывались на штыки, бились головами об колёса телег, об углы хат, о землю. Казачьи семьи насильственно депортировались на Север в летней или осенней одежде, так как, даже если вагоны с казачьим населением отправлялись летом или осенью, то в Сибирь или на Колыму они приходили через три-четыре месяца, в разгар холодов, да и большинство тулупов, полушубков и шуб, грабительски отнимались при погрузке в вагоны. На Севере, в Сибири, подвергшееся репрессиям казачье население, а это, в подавляющем большинстве, женщины, дети и старики, выгонялись на мороз, в результате чего они, в большинстве своём, погибали от холода. Затем, не прекращая постоянные расстрелы казаков на казачьих хлеборобных землях, коммунистами проводилась политика умышленного искусственного голодомора всего казачьего населения. На территории исторического проживания казаков, с целью дальнейшей их ассимиляции, в казачьи станицы и хутора, массово переселялось иногороднее население, преимущественно с Севера России, Белоруссии, Украины. Эти переселенцы — украинцы и белорусы в итоге, также, как и казаки, коммунистами насильственно были записаны русскими.

Одним словом, исходя из данной части ответа напрашивается вывод о том, что в Российской Империи, согласно статистическим данным, был многомиллионный казачий народ, который коммунисты уничтожили, и, судя по всему, по мнению Севрюка Д.В., правильно и сделали. Оставшихся в живых казачек, казаков и казачат насильственно записали в русские, и, соответственно нечего дергаться, заявлять о своей национальности, иначе возможно вновь могут быть применены против народа казаков все возможные репрессивные меры. Тот факт, что в переписи населения 2002 года свою казачью национальность указало свыше 142 тыс. человек не важен. Ведь в 2010 году свою казачью национальность указало уже почти в 3 раза меньше казаков и казачек. По логике данной части ответа, одним народом больше, одним меньше, какая разница, ведь он же не чистого и не единого этногенеза и состоит из различных этносоциальных групп… «То есть, казаки не чистые арийцы» …

При этом, нельзя забывать, что 17 декабря 1926 года был издан циркуляр №14, на основании которого в СССР вместо национальности великоросс, появилась русская национальность. А вместо русской нации, появилась советская нация-народ. С этого момента началась сталинская политика русификации, которая до декабря 1932 года проходила «тихим» способом. А, с 14 декабря 1932 года в соответствии с ч.7, а также пунктом «д» секретного Постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области» (приложение №9 к пр.46/18 пр.ПБ№126) была проведена «украинизация» почти половины районов Северного Кавказа, при этом, одновременно все делопроизводство советских и кооперативных органов «украинизированных» районов, а также газет и журналов переведено с украинского языка на русский язык, и все преподавание в школах также было переведено с украинского на русский язык.

Таким образом, на территорию Кубани вместо уничтоженного и частью выселенного казачьего населения, было осуществлено массовое переселение украинцев с территории Украины. А, учитывая, что к 1931 году украинцев в СССР стало на 2 миллиона человек больше чем русских, то становится понятна цель такой русификации, направленной на увеличение численности русской национальности, со значительным сокращением украинцев к осени 1933 года, когда всех казаков, украинцев и белорусов, проживающих на территории РСФСР насильственно переписали в русскую национальность. А учитывая, что в 1932-33 годах коммунистами был организован умышленный голодомор, парализовавший людям способность к национальному самосознанию, то казаки, украинцы и другие национальности уже готовы были писаться кем угодно…

А, уже после самоликвидации СССР и наименования Советского народа, возникла новая национальная проблема, требующая объяснения, каким образом после самоликвидации нации «советский народ», всё население России может называться по нации русским, если имеется русская национальность?

Наблюдая за бурным ростом национального самосознания малых народов России, в особенности народов Кавказа, можно утверждать, что при наличии в России русской национальности, очень мало кто из национальных этнических меньшинств, согласится отнести себя к, объединяющей все народы страны, русской нации. Отказ современной Россией от возврата к исторической национальности «великоросс», вызывает массу логических вопросов и создает массу проблем на национальной почве. Учитывая, что демографическая ситуация в РФ достаточно сложная, то судя по всему, некоторые компетентные чиновники, в нарушение собственной Конституции, решили поддерживать русскую национальность за счет преступного этноцида и включения в русскую национальность представителей других народностей (национальностей), как это произошло в СССР с этническими казаками и казачками, с некоторыми тюркскими народностями, украинцами, белорусами, частью мордвы, удмуртов и так далее, что происходит и в настоящее время.

Так, 10 сентября 2020 года, на площади у Госсовета города Ижевска, Удмуртии, ученый, кандидат философских наук, доцент Удмуртского государственного университета Альберт Разин совершил публичный акт суицида, путем самосожжения. Разин занимался проблемами удмуртского народа, выступал за его сохранение и за обязательное изучение удмуртского языка в школах.

Он неоднократно апеллировал к депутатам Государственной думы в письменном виде со следующим обращением:

«Сегодня продолжается сталинская политика русификации, в государственных учреждениях Удмуртии удмуртский язык не востребован, в результате такой практики сложилась нетерпимая ситуация, когда лишь треть удмуртов владеет своим родным языком (преимущественно люди старшего возраста), а дети растут обрусевшими. Это обыкновенная удмуртофобия, противоречащая демократичной Конституции РФ». (ссылка: https://www.izh.kp.ru/daily/27023/4090592 ).

Ничего не напоминает? Не такая ли ситуация произошла и с народом казаков? Не такая ли ситуация происходит сегодня в Украине в отношении русскоязычного населения? Только такую политику, ведущуюся в Украине, в России называют нацистской и русофобской!!! Отсюда сразу к Российскому государству возникают резонные вопросы об этноциде всего не русского населения РФ. Кому нужно, чтобы эти вопросы массово озвучивались в международных инстанциях? Особенно когда в России массово набирает силу национальное самосознание малых народов. Явно не казакам, удмуртам, мордве и другим народам России! Только единожды, под международным давлением, в первую очередь Скандинавских стран, в России появился ранее существовавший, но ранее не признаваемый народ – поморы!!!

 При этом, снять вопросы этноцида всех народов России руководству государства можно очень просто.

Если вернуть сегодняшним русским их прежнюю национальность «великороссы», ликвидированную в 1926 году, и не препятствовать всем представителям других народностей, насильственно включенным коммунистическим режимом в русскую национальность, воспользоваться ч.1 ст.26 Конституции РФ, чтобы выбрать для себя из множества народностей (национальностей) России свою родную национальность, в том числе и казакам с казачками, то при этом, да, великороссов будет незначительно, но меньше, чем указано сегодня русских.

Но, при этом:

Во-первых, русских по нации в России станет свыше 146 млн. человек, ведь все граждане России, по аналогии со всеми цивилизованными странами мира, при отсутствии в России русской национальности, обязательно согласятся и будут называться русскими по нации, а по национальности, каждый в отдельности гражданин России, будет относить себя к своей родной национальности. Ведь Россия многонациональная страна.

Во-вторых, сразу отпадут вопросы по политике этноцида. Этноцид — это одна из форм геноцида.

В-третьих, если правильно вести национальную политику, то можно провести не на словах, а на деле объединение всех национальностей РФ в единую дружную русскую нацию, подобно многим цивилизованным странам мира. Например, в многонациональной Германии, все граждане по нации немцы, а по национальности они, и баварцы, и саксонцы, и пруссаки, и немцы, и турки, и англичане, и французы, и русские, и так далее. А в многонациональной Франции все граждане по нации французы, а по национальности, каждый француз относит себя к своей родной национальности, как гасконцы, бретонцы и другие. И так далее, в каждой цивилизованной стране мира. И такова практика, сложившаяся во всем мире.

В-четвертых, будет полное обоснование для внесения в Конституцию РФ поправки о том, что государствообразующим в России является русский многонациональный народ.

Что касается словаря Даля В.И., то Севрюк Д.В. умудрился вырвать из контекста только малую часть его описания термина «казак», при этом, самые главные ключевые слова и определения, он вычеркнул.

Приведу дословное описание из словаря Даля Д.В., основные моменты выделю:

«КАЗАК» муж. или козак (вероятно от среднеазиатского казмак, скитаться, бродить, как гайдук, гайдамака, от гайда; ускок от ускочить, бежать; бродяга от бродить и прочее. Киргизы сами себя зовут казак), войсковой обыватель, поселенный воин, принадлежащий к особому сословию казаков, легкого конного войска, обязанного служить по вызову на своих конях, в своей одежде и вооружении. Есть и пешие казаки, в числе которых более известны черноморские пластуны. Вообще, казак числится малолетком от 17 до 20 лет; служащим или служилым до 50 или 55-ти; потом еще 5 лет домоседным, а затем отставным. Малороссийские казаки те же крестьяне и ставят рекрут на своих правах. По занимаемым землям, единству управления, казаки каждого именования образуют отдельное войско, под началом атамана: Донское казачье войско, Уральское, Оренбургское, Терское, Кубанское и пр. Казаки — глаза и уши армии, Суворов…».

При этом, явно видно, что Даль В.И. высказал лишь одно из множества предположений о происхождении слова казак. «Вероятно» не указывает на утверждение, а указывает о предположении. Зато, Севрюк Д.В. пошел значительно дальше Даля В.И. и выдал желаемое за действительное, и видимо, ему понравилось значение «бродяги»…

Только нельзя забывать о том, что имеется масса других интерпретаций на происхождение слова казак, от «кас-ак» до, «казак». От свободного, белого, до защитника границы.

Вот еще один опус светила отечественной правовой науки — Севрюка Д.В.

Цитата. «В Законе Российской Федерации от 26.04.1991 года №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» не содержится понятие «казаки», а понятие «казачество» определено не как нация, народность или этническая группа, а как «иная исторически сложившаяся культурно-этническая общность людей». Конец цитаты.

Непонятно, как может заместитель директора департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой России, не знать простых понятий, таких как нация и национальность?

Так, нация и национальность — это разные понятия. Нация — это понятие политическое, а национальность, понятие культурно-этническое.

Нация — это совокупность всех граждан определенного государства, то есть, самостоятельная общность равноправных и полноправных индивидов, устоявшихся исторически и политически на определенной территории.

Национальность же это культурно-этническая группа людей, которые имеют одну общую этническую идентичность, культуру, родословную, историю, язык и так далее.

Большинство государств, а соответственно наций, являются многонациональными. Но не у всех национальностей есть свои национально-государственные образования и территории. Таких национальностей в мире насчитывается множество. К ним с 1920 года относятся и казаки. Доводы о том, что казаки общаются на русском языке являются как минимум беспочвенными и безграмотными. На сегодняшний день имеются сотни национальностей, которые по тем или иным причинам утратили свои родные языки. Например, сенегальцы говорят на французском языке, но разве они из-за этого стали французами, или всё-таки они сенегальцы, которые утратили свой язык в результате колониальной политики Франции? Это касается массы народов Африки, Азии, Океании, Латинской Америки и так прочее. К таким народам относятся и современный народ казаков. Ведь не секрет, что для общения с казаками московитам требовался толмач (переводчик). Почему? Ведь многие считают, что казаки общались на русском языке? И зачем тогда Пётр I призывал своих чиновников на Дону искать и принимать на службу только тех казаков, которые знают русский язык? И почему он своим высочайшим указом запретил казакам носить свои народные тюркские, казакские одежды? Что в результате, со временем, заставило казаков выбрать в качестве своей народной одежды, свои собственные воинские казачьи формы.

Из определений нация и национальность следует, что это абсолютно разные понятия.

Например, Барклай-де-Толли, Багратион, Левитан, Фет и многие другие, были великими русскими людьми русской нации, но они не были русскими (великороссами) по национальности.

Как мы видим, национальность – это и есть сложившаяся культурно-этническая группа людей, о которой и сказано в законе РСФСР №1107-1 от 26.04.1991 года «О реабилитации репрессированных народов». Под данное понятие полностью подпадают и казаки, так как они и составляют упомянутое в тексте «казачество». Почему Севрюк Д.В. так безграмотно манипулирует понятиями, не понятно.

И все же, задаемся вопросом, что же движет г.Севрюком и ему подобным чиновниками, которые пускаются во все тяжкие, ссылаясь на частное мнение составителя словаря (пусть просит нас Владимир Иванович Даль, но это действительно его частное мнение о приведенном понятии), до передергивания научных терминов, мнения каких-то средств массовой информации и тому подобное, к их различным точкам зрения о возможности отнесения термина «казак», «казачка» к этносу или национальности? Известное и пресловутое держимордовское «держать и не пущать»?

Существует ч.1 ст.26 Конституции РФ, и как было сказано выше в соответствии с ней, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Всё. Этим всё и сказано. Какой классификатор? Какие словари и справочники? Понимает ли сам уважаемый замдиректора Департамента Минюста РФ что он пишет?

Конституция не требует каких-либо доказательств к определению своей национальности, в ней не сказано ни слова о каких-то там классификаторах и тому подобное, о чем и указала ФНС РФ в своем ответе. Все требования и ссылки на классификаторы являются заведомо не законными. Отсюда возникает резонный вопрос: Севрюк знает о том, что Россия — это правовое государство?

Вместо того, чтобы, получив обращения граждан страны — казаков, определившихся со своей национальностью, сопроводительное письмо из ФНС РФ о необходимости методического обеспечения деятельности органов ЗАГС, дать поручение разработать соответствующие методические рекомендации, наш правовед стал блистательно доказывать свою несостоятельность и пренебрежение нормами Конституции РФ.

Ведь по сути, требовалось только одно, указать органам ЗАГС о том, что в соответствии с Федеральным законом №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» задача работников органов ЗАГС состоит в том, чтобы принять заявление от граждан, определившихся со своей национальной принадлежностью и желающих ее зафиксировать, и внести изменения в соответствующие акты гражданского состояния.

Не можем не привести иную точку зрения другого государственного органа — Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В своем ответе на наше обращение за №3Г-3-25/8213» от 11.12.2020 года ФНС России указывает, что при регистрации записи акта гражданского состояния в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния реализована возможность как выбора национальности из справочника «ОК 018-2014 «Общероссийский классификатор информации о населении (ОКИН), так и текстовый ввод любого значения национальности, в том числе «казак» или «казачка».

Таким образом, Федеральной налоговой службой, в рамках полномочий оператора системы, обеспечено право граждан определять и указывать свою национальную принадлежность, предусмотренное ч.1 ст.26 Конституции Российской Федерации.

При этом, Федеральная налоговая служба направила материалы в Министерство Юстиции РФ в части методического обеспечения деятельности органов ЗАГС.

Оставшаяся часть ответа Севрюка Д.В. просто ставит казаков в тупик:

Цитата. «При этом отмечаем, положениями ст.2 Закона №154-ФЗ Федерального закона от 05.12.2005 г. №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» (далее – закон №154-ФЗ) закреплено понятие «российское казачество», представляющее собой граждан Российской Федерации, являющихся членами казачьих обществ.

В соответствии с п.3 ст.2 Закона №154-ФЗ казачье общество – форма самоорганизации граждан РФ, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционного образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционного образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация).

Таким образом, российское казачество неразрывно связано с созданием казачьих обществ – юридических лиц, созданных в организационно-правовой форме некоммерческих организаций, в целях, предусмотренных п.3 ст.2 Закона №154-ФЗ.

Статьями 50, 123.1 и 123.15 ГК РФ казачьи общества отнесены к самостоятельной организационно-правовой форме юридического лица.

Кроме того, согласно ст.123.15 ГК РФ казачьими обществами признаются внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ (далее государственный реестр) объединения граждан.

Исключительной особенностью казачьего общества является право на доступ его членов к государственной и иной службе. Данное право возникает у гражданина РФ в связи с членством в казачьем обществе, внесенном в государственный реестр (пункты 6 и 8 ст.5 Закона №154-ФЗ). Члены иных юридических лиц подобным правом не наделены.

Ст.3 Федерального закона от 27.05.2003 г. №58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» к числу основных принципов построения и функционирования системы государственной службы отнесен равный доступ граждан к государственной службе. Ст.4 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» аналогичное положение, одновременно конкретизирующее указанный принцип: независимо от национальности.

Члены казачьих обществ, внесенных в государственный реестр, принимают на себя обязательства по несению государственной и иной службы в порядке, установленном законом №154-ФЗ и иными нормативными правовыми актами». Конец цитаты.

Правда Севрюк Д.В., видимо забыл обратить внимание на ст.1 Федерального закона №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», в которой четко указано, что данный закон не распространяется на казаков и казачек, не принявших на себя обязанности по несению государственной службы.

Кроме того, появляются обоснованные подозрения почему Севрюк Д.В., и многие работники ЗАГС заведомо незаконно ссылаются на Федеральный закон №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества». Ведь, для того, чтобы казаки приняли на себя обязательства, предусмотренные Федеральным Законом №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», они обязаны стать «лишенцами» в своей стране и отказаться от своих демократических традиций, и от своих политических прав, как граждан России. И никого не смущает тот факт, что данный Федеральный закон №154-ФЗ нарушает ст.17, ч.3 ст.29, ст.32, ч.2 ст.55 Конституции РФ. Так, вышеназванным Конституционным нормам противоречит ч.3 ст.3 Федерального Закона №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», согласно которой «члены казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, принявшие на себя обязательства по несению государственной или иной службы, обязаны приостановить свое членство в политических партиях, иных общественных объединениях, преследующих политические цели, не вправе вступать в них и принимать участие в их деятельности. Деятельность политических партий, иных общественных объединений, преследующих политические цели, в казачьих обществах, внесенных в государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации, не допускается». Это самое настоящее поражение в правах граждан Российской Федерации.

Если Всероссийское казачье общество, а в принципе, любое казачье общество, внесенное в государственный реестр, имеет правовую форму НКО, то есть обычного юридического лица (предприятия), а не государственного органа, то непонятно на каком основании его члены должны лишаться своих конституционных прав.

Довод о том, что никто не принуждает брать на себя обязательства по несению государственной или иной службы является не убедительным. Ведь казаки готовы и хотят нести эту службу, для этого и создаются НКО. Однако, непонятно, почему казаков в нарушение Конституции РФ обязывают отказаться от своих конституционных прав? Или, может быть этнические казаки такого НКО при осуществлении гражданской и иной службы, занимаясь какой-либо политической деятельностью подорвут основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства? Какая преследуется при этом цель? Можно только догадываться…

Отсюда возникает обоснованный вопрос, неужели в демократической России 21 века, для части её граждан, которая относит себя к существующему де-факто, но не признанному де-юре народу казаков, чтобы взять на себя обязательства по несению государственной службы и служить своей родине, из-за таких коллизий права, необходимо вступить в какое-то сомнительное юридическое лицо? Которое обязывает казаков добровольно стать пораженцами в своих конституционных правах, дабы этнические казаки, отказались от своих древних демократических традиций и устоев, определяющих народ казаков среди других народов, и не имели права бороться за свою родную казачью национальность в законодательстве Российской Федерации.

И до каких пор, по заведомо противоправному желанию таких чиновников как Севрюк Д.В., таких же судей, с их внутренними убеждениями и таких же работников органов ЗАГС, этнические казаки и казачки должны подвергаться дискриминации? Почему, при имеющемся конституционном праве на свободу определения своей национальности, мы должны   получить у чиновников какие-то разрешения называть себя своей родной казачьей национальностью?

Резюмируя вышесказанное, на наш взгляд в данном конфликтном случае имеет место чистейший непрофессионализм, аморфность и нерешительность чиновников в принятии простых, законных решений, и они ждут прямых указаний «сверху», а при этом дают отписки, пусть и юридически безграмотные, и провокационные. Может быть действует принцип: «Пусть заявители отстанут, или обращаются в вышестоящие инстанции, а мы мол «не должны прогреметь на всю Россию», принятием такого законного решения».

Из всех ответов, полученных казаками на свои обращения, объективно и профессионально дала ответ только одна Федеральная Налоговая Служба РФ.

Учитывая, что ФНС РФ длительное время управлял нынешний Председатель Правительства РФ Мишустин М.В., то казаки и казачки выражают большие надежды, на то, что под его началом и руководством Президента РФ, начнут также работать и остальные службы государственного аппарата.

Надеемся, что не все чиновники движимы подобными мотивами и готовы попирать Основной закон страны в угоду своих малопонятных интересов и данный вопрос в скорейшем времени получит свое законное разрешение.

На основании изложенного,

ПРОСИМ:

  1. Подготовить методические рекомендации региональным органам ЗАГС с целью обеспечения права граждан, предусмотренного ч.1 ст.26 Конституции РФ определять и указывать свою национальную принадлежность, в том числе «казак» или «казачка».

Представители заявителей:

  1. Реестровые войсковые НКО в количестве от Кубани -2, от Дона -3, от Волгоградской области -1. Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» реестровым казакам запрещено заниматься любой политической деятельностью, указано лишь их количество. Документы с соответствующими подписями имеются.
  2. Атаман восстановленной станицы Доломановской Ростовской области Максаков В.В.;
  3. Атаман восстановленной станицы Каменской Ростовской области Сыроежкин А.В.;
  4. Атаман восстановленной станицы Царицинской Карачунов И.Н.
  5. Казаки и казачки казачьей общины станицы Средней г.Новочеркасска;
  6. Атаман казачьей национальной общины станицы Брюховецкой Ирхин И.В. с правлением и казаками с казачками;
  7. Председатель Совета стариков ВКВ Беспятов Е.А.;
  8. Атаман восстановленной станицы Гниловской Белов В.В.;
  9. Атаман Кубанской казачьей общины г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сергиенко;
  10. Походный атаман ККОСпб и ЛО Кондыба М.;
  11. ТА ККОСПб и ЛО Чурсин А.В.;
  12. Казачий священник, настоятель МРО «Древнеправославная община во имя «Сретения Господня» г.Большой Камень Приморского камня протоирей Елисеев Е.Е.;
  13. Атаман Лабинского казачьего общества МОО ВКВ Обертас Ю.;
  14. Атаман г.Армавира МОО ВКВ Орлов А.;
  15. Атаман Новокубанского района МОО ВКВ Белоконь П.;
  16. Атаман станицы Вознесенской МОО ВКВ Воронцов А.;
  17. Атаман Лабинского казачьего отдела МОО ВКВ казачий полковник Беспятов Е.А.
  18. Атаман Орловского Круга К.Н.О.Д. Мусиенко А.Н.;
  19. Атаман станицы Кутейниковской Нестеренко В.М.;
  20. Атаман Станицы Никольской Борцов С.И.;
  21. Представитель диаспоры этнических казаков г.Краснодара Корягин А.И.
  22. Первый заместитель атамана Зимовниковского юрта Толстеков И.М.;
  23. Председатель Комитета Казацкой Памяти ст.Пшехской Великая-Юсупова Г.В.;
  24. Атаман казачьей этнической общины «Черноморская казарла» г.Новороссийск Шелепов Р.А.
  25. Атаман Восстановленной станицы Сальской Орлов В.И.
  26. Верховный атаман СКВРиЗ казачий генерал Ратиев В.Н.
  27. Этнические казаки, которые не состоят в общинах или НКО:
  28. Дмитренко Г.В.
  29. Воронов А.
  30. Цветков А.Е.

Исполнитель:

Капитун Иван Иванович (средний)

Источник: КАИЦ, КАИЦ, КАИЦ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *