Крепостное право на Руси

Есть такая тема, о которую, казалось-бы, разбиваются, как о волнорез, учения альтернативных историков и воспевателей великого прошлого русов. Тема эта настолько постыдна и очевидна, что немногие берутся ее обсуждать и тем более оспаривать.
Но, такой скелет в шкафу не удержать, надо, надо  разобраться, попытаться понять. Куда без этого?»Вот они, свободные племена древних славян. Вот их удалой князь с дружиной. Вот свободолюбивые русские люди сбрасывают татарское иго (а если не свободолюбивые, то чего они его, спрашивается, сбрасывают?). И потом – бац: 90% населения – рабы, которыми торгуют как скотом. Как, в какой момент это могло случиться? Почему люди позволили это над собой сделать? Почему они не восстали, как восстали против татар? Почему они не поставили зарвавшихся князьков и боярских детей на место, как не раз это делали раньше, изгоняя нерадивого князя с дружиной прочь? Вон даже гордость Русской Земли Святого и Благоверного князя Александра Невского новгородцы прогоняли, когда он чересчур борзел. А тут… Что случилось с этим народом? Как за двести лет, к середине XVI века, он потерял всю ту свободу и достоинство, которыми по праву гордился и которые отмечали даже иностранцы?»  (Альфред Кох  «Как наши предки стали рабами»)Дас,  постановка вопроса весьма распространенная. Давайте уже, в конце концов, разбираться!

Картина развития крепостного права на Руси от древних времен и до середины 17 столетия в учебниках представляется следующим образом: княжеское и боярское землевладение, в сочетании с укреплявшимся бюрократическим аппаратом, наступало на личную и общинную земельную собственность.
Прежде свободные земледельцы, крестьяне-общинники или, даже, частные собственники земли — «своеземцы» древнерусских юридических актов — постепенно становились арендаторами участков, принадлежащих родовой аристократии или служилому дворянству.

Это всем со школы ясно и понятно. Начну же я с вопроса откуда и когда взялся первый русский царь и по чему он царь а не князь.
Я извиняюсь за такой примитивный ликбез, но обозначить надо ибо,оказывается и тут есть путаница.

Принято считать, что Иван IV (Грозный) есть первый русский царь.

Но, есть и другое мненение, что первым из великих князей, которые правили в объединившейся уже Руси, стал называть себя царем еще его дед Иван III Васильевич

Почему так? Все просто — жена Ивана — племянница последнего Константинопольского императора Софья Палеолог (вообще-то Зоя).
Иван III женившись, становиться царем по праву. Царем с большой буквы Ц.  (Caesar/ цезарь или кесарь — обязательная часть титула римских императоров времён Римского государства). А Москва стало быть — третьим Римом после Царьграда (Константинополя).

Интересное дополнение с сайта otvetina.narod.ru:
«Но одно дело называть себя царем, а другое — быть им на самом деле. До середины XV века в Древней Руси царями называли, кроме византийских императоров, также ханов Золотой орды. Великие князья несколько веков находились в подчинении у татарских ханов и вынуждены были платить им дань, поэтому великий князь мог стать царем только после того, как перестанет быть данником хана. Но и в этом отношении ситуация изменилась. Татарское иго было свергнуто, и великий князь окончательно пресек попытки требовать дань от русских князей».

Когда же мы поставим все с головы обратно на ноги, то увидим, что уже при Иване Третьем удается урвать большой кусок от Великой Тартарии, прежняя часть ее именуемая «Московия» становится независимой с центром в городе Москве, где Иван и провозглашает себя новым царем.

Тогда-то видимо и начинает свой скорбных ход век рабского бесправия позднее переросшего в крепостное право. Постепенно переписывается история, Тартария понемногу превращается в сказку о тартаро-мангольским иге, предательства и война правым делом, государь молодец и весь в белом.

Хочется, хочется друзья верить в версию что крепостное право — миф. Что под этим позорным делом скрывается лишь система взаимоотношений жителей крепостей. Когда каждый, как бы в запасе, стоит на воинской службе и в случае чего, занимает свое место в крепости, осуществляя и получая защиту в ней от неприятеля. Взимание же податей, налога на крепость и осуществляет это самое крепостное право. Версия такая есть, какая она красивая, стройная. И возможно, что-то подобное и имело место, где-то. Где-то, но не у нас. У нас была не игра слов и подмена понятий а настоящий треш.

Учебники истории которые мне настоятельно советуют взять и уже наконец почитать и не позориться некоторые мои посетители, выдают за великое благо объедение «разрозненных»  княжеств в единое государство. На деле же я вижу, что результатом этого «блага»  в скоре и стало то страшное, крепостное право.

Крестьяне жили деревенскими общинами, в которых формировался особый крестьянский мир. Часть таких общин оказывалась под властью землевладельцев, которые облагали податью каждый двор, крестьянское хозяйство. Наиболее вольнолюбивые уходили на «неудобья», где образовывались вольные деревни. По мере их укрепления «сильные мира того» их снова облагали податью. Часть крестьян, для которых «воля» — было не пустое слова, снова уходили в необжитые места.

В 1646 году царем Михаилом Романовым в Московской Руси было введено крепостное право.

Романову нужен был способ, упрощающий и увеличивающий сбор податей. Для этого крестьян «закрепили» за владельцами земли. Людей, которые были на военной службе, царь стал наделять «поместьями», землями с живущими на них крестьянами.
Так появились «помещики». Они должны были сами кормиться от крестьян и были обязаны обеспечивать сбор податей в царскую казну.
Крестьяне, которые жили на землях церквей и монастырей, закрепили за духовенством.
Часть крестьян, живущих на владениях царского двора, прикрепили к приказчикам двора.
Сбор податей «в казну» стал эффективней. Но с другой стороны такой закон лишил многих русских крестьян вековой ценности «вольному воля».

[Вольному-воля]

Да, и о роли Церкви в закрепощении крестьян. Если без особых эмоций, то Русская Православная Церковь не только не осудила крепостное право духовно, но и поимела большую материальную выгоду. Почти сразу же огромная масса крестьян была приписана к монастырям и церквям.
Ревизия 1678 года показывает: четверть всех крепостных крестьян — у духовенства.
Особенно большая доля была в Подмосковной земле. В 1719 году — 1,1 млн. из 1,6 млн. всех крепостных крестьян духовенства.

Конечно, и до 1646 года, официальной даты введения крепостного права, крестьянам желось не сладко но, принципиальные перемены в положении крестьян наступают ИМЕННО с воцарением династии Романовых.  К примеру,к этому времени сроки сыска беглых крестьян увеличились аж до 15-ти лет. А в изданном в 1649 году Соборном Уложении появилось два принципиально новых обстоятельства:
Во-первых, объявлялся неограниченный срок сыска беглых крестьян. Господин имел теперь право вернуть самого беглеца или даже его потомков со всем нажитым в бегах добром, если мог доказать, что именно из его поместья сбежал крестьянин.
Во-вторых, даже свободный от долгов крестьянин терял право поменять место жительства — он становился «крепок», то есть прикреплён навечно к тому поместью, где его застала перепись 1620-х годов. В случае его ухода Уложение предписывало насильно возвращать прежде свободного человека обратно вместе со всем хозяйством и семьей. Крепко попадал, короче а не становился жителем крепости.

Фактически, Уложение царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью.
В правление Петра Первого торговля крепостными приобретает самый циничный и откровенный характер. Людей начинают продавать оптом и по одиночке, на рыночных площадях, разделяя семьи, разлучая детей с родителями, а жён с мужьями.

И заметим, что речь не идет о каких то привезенных рабах или пленных, а о своих, родных! Да, только, родных ли?
Сам император Петр раздал в частную собственность более двухсот тысяч душ мужского пола (государственная статистика учитывала только мужчин) а, значит, в действительности, около полумиллиона человек обоего пола. Эти раздачи были, как правило, подарками Петра своим приближённым.

С конца 17 и, особенно, с начала 18 столетия крепостное право в России приобретает принципиально иной характер, чем тот, который оно имело при своем возникновении. Оно начиналось как форма государственного «тягла» для крестьян, род общественной повинности, а пришло в своем развитии к тому, что крепостные, лишённые всяких гражданских и человеческих прав, оказались в рабстве у своих помещиков.

Апогеем крепостного права стал же период царствования Екатерины Великой.
Эти 30 с небольшим лет (1762-1796 гг.) стали временем наибольшего закрепощения крестьян. Помещик мог сослать крестьян за какие-то проступки в Сибирь, продать в рекруты, крестьянам было запрещено жаловаться на помещика императору, хотя в суд они могли обратиться. За время правления Екатерина раздарила около 800 тысяч крестьян, что стало рекордом.

И вот ведь, казус, Вики упоминает, что на большей части территории России крепостного права не было: во всех сибирских, азиатских и дальневосточных губерниях и областях, в казачьих областях, на Северном Кавказе, на самом Кавказе, в Закавказье, в Финляндии и на Аляске.

Ответы на майл.ру:
— Крепостное право в Сибири отсутствовало по одной причине — заселение данного региона началось во времена Столыпинской реформы.
-При плотности населения 1 чел на 2 км2 это нелегко.

Тюмень сегодня:
На выставке представлено 50 копий подлинных документов, хранящихся в Тобольском архиве. Каждая представляет историческую ценность. А вместе они развенчивают бытующее среди обывателей мнение о том, что в Сибири не было крепостного права. Было, конечно, как и по всей России, только в значительно меньших масштабах. Так, к 1698 г. за монастырями Тобольской губернии числилось 6,5 тысячи душ крепостных мужского пола. Цифра, если учитывать необъятные просторы Западной и Восточной Сибири, скромная.

Это, забавно, учитывая древние карты, и хотя бы атлас Ремизова где вся Сибирь заселена, что яблоку негде упасть.

Вы, шевелите мозгами, сопоставляйте факты, думайте, не мне же все разжовывать.
Треш и беспредел в Московии, за Уралом, относительно спокойно. Первые цари и «объеденение Русских земель» — итог — иго какое никаким татаро-монголам не снилось….. Романовы…. и так далее и тому подобное. Складывайте, складывайте пазл, кусочков, осколочков то я уже много набросал.

И кто мы? И что за Тартария такая была? А? Как думаете?

Ладно, еще немного стыда и позора раз пошло такое дело….

Что сегодня думают люди о крепостном праве и как формируется общественное мнение.

Никита Михалков:
«Ведь что такое было крепостное право? Крепостное право — это патриотизм, закрепленный на бумаге. Человек был связан со своей землей-матушкой не только чувством долга, но и документально. Крепостное право — это мудрость народа, это четыреста лет нашей истории. И теперь, когда мне предлагают вычеркнуть эти четыреста лет из нашей истории вычеркнуть, я говорю «Братцы, так вы что же думаете, наши предки дураками были?»».

Андрей Савельев — Выдумки о «тёмном царстве» крепостничества:
«Свобода, о которой грезят и сегодняшние либералы, разорвала бы страну в клочья, а русский народ без сильной власти разбрёлся бы и распался.
Салтычиха, чьё имя помнят даже те, кто забыл всю русскую историю имперского периода, — пример пропагандистский. Зверства её были не типичными, а исключительными.
Картины бедствия крестьян, описанные Радищевым в «Путешествии из Петербурга в Москву», — следствие помрачения рассудка автора, искажающего восприятие социальной действительности. Об этом Пушкин сказал: «Эти картины написаны пером, которое обмакнули в желчь. Им противостоят другие картины, на которых “следы довольства и труда”». Пушкин писал о русской деревне: «Повинности вообще не тягостны. Подушная платится мiром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности».»

С форума rusopolchenie.borda.ru:
Парламентер: На Руси почти всегда было Кр. Право, так что, с одной стороны Александр II зря отменил его( против этого были люди высоких сословий), с другой стороны он правильно сделал, т.к. лиди низших сословий поднимали бунты. я лино до сих пор не решу, правильно ли было отменять Кр. Право или нет?
derek1984: Отмена крепостного права было важным фактором крушения России.

Не знаю, то-ли это вид мазохизма какой, то-ли просто глупость. Интересно было бы посмотреть как бы вели себя эти ребята начни их барин продавать на базарной площади… Жену в одну сторону, детей в другую а самого в солдаты. И таких «знатоков» далеко не еденицы…

Официально: все славяне — рабы.

На вики еще можно найти статью VIKI Рабство у славян в которой читаем:
«Среди зависимого населения древней Руси IX—XII веков весьма существенное место занимали рабы. Их труд даже преобладал в древнерусской вотчине. В современной исторической науке особенно популярной является идея о патриархальном характере рабовладения на Руси.»

Вот так вот, славяне в душе рабы с самого начала времен не больше не меньше.

Русская правда указывала на следующие появления рабов на Руси, помимо захвата пленных:

• • самопродажа в рабство,

• • брак с рабыней,

• • поступление в услужение (в тиуны, ключники),

• • «без ряду» (то есть без всяких оговорок),

• • банкротство

Также рабом мог стать беглый закуп или человек, совершивший тяжкое преступление.

Исследователь Е. И. Колычева о рабстве в древней Руси пишет следующее:
« …холопство на Руси как правовой институт не представляло собой нечто исключительное, неповторимое. Для него характерны те же важнейшие черты, что и для рабства в других странах, в том числе и для античного рабства »

На Руси существовало несколько форм рабства: холопство и челядь (В VI—IX веках челядь — рабы-пленники. В IX—X веках они стали объектом купли-продажи. С XI века термин «челядь» относился к части зависимого населения, занятого в феодальном хозяйстве. В середине XI века его сменил термин «холопы». В XVIII—XIX веках слово «челядь» обозначало дворовых людей помещика).

О рабстве на Руси известно из многих средневековых источников, в частности, из законов «Русской Правды» киевского князя Ярослава Мудрого. Кроме того, некоторые народы (в частности, варяги), по-видимому принятые за славян, имели в качестве основного источника дохода похищение и продажу рабов и потому в отдельные источники вошли упоминания, иногда ошибочно понимаемые как упоминания о славянах как живущих за счёт работорговли.

В частности, так арабский путешественник первой половины Х века Ибн Фадлан описывает работорговлю варягов в волжском городе Булгар.
«Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян» (В тексте явно прослеживается противопоставление описываемых автором «руси»-варягов — славянам).

Итак, положение рабов на Руси было сходно с положением крепостных. Отличие состояло в том, что Рабство — это система устройства общества, а Крепостное право — совокупность юридических норм феодального государства (запомните, на экзамене спрошу). Крепостной мог перейти к другому хозяину на Юрьев день (ока он не был отменен уже в 1581 году) и мог иметь собственность. Раб был лишён такой возможности.
В дальнейшем рабы слились с холопами, дворовыми людьми и другими категориями крепостных.

Ох и нагородил я фактов и расследований! Надо уже как то выруливать.
Что же мы видим? Жесть и безнадега с начала времен. И сегодня, если оглядется, не сильно лучше стало.
Было ли крепостное право или это выдумки рептилоидов?  Давайте уже перестанем юлить. Было.
Но, причины, истоки этого явления совершенно не те что нам представляет официальная история ибо была и другая Русь.

Иначе как захватом, сменой власти, приходом к власти Романовых, расколом некогда единой страны, та что на старых картах обозначена как Тартария я объяснить этот ужас не могу.

С подозрением отношусь я к заявлениям, что якобы издревле на Руси (окруженной озером по воспоминаниям Ибн Фадлана 🙂 ) рабство процветало и до Ивана третьего. Есть другие источники говорящие, что у русов рабства не было и даже взятые в полон враги были свободны в выборе остаться жить свободно вместе или уходить, да и другими фактами о которых написано уже достаточно много. Для меня лично, неоспоримыми доказательствами этого славного прошлого является русский язык и так называемый «народный костюм» .