Показали мне тут дивное: сцену боя «шашка vs катана» из фильма «Курьерский особой важности». Там главный герой по каким-то своим причинам (право, не вникал в суть) дерется с японцем на упомянутом оружии.

Конкретно по этому эпизоду могу сказать только, что более лажовой претензии на боевое фехтование мне давно не попадалось. Там косячно все, начиная от исходных стоек и заканчивая прямыми жесткими блоками лезвие-в-лезвие (кто не в курсе — ни шашкой, ни катаной так делать категорически не стоит). В общем, братья по оружию, кто хочет поржать — рекомендую…))

Но тут мне стало интересно, а на что в принципе можно рассчитывать при столкновении в бою таких разных клинков? Случаи бывали, особенно в русско-японскую…

Легенда или миф?

Мне очень часто попадались рассказы (по стилю больше всего похожие на байки) о том, что русский казак с шашкой в той войне доминировал над самураем с катаной, как махровый садист над мазохистом в БДСМ-играх. Однако лично я нигде не встречал подтвержденных таких случаев — например, в заметках тогдашних журналистов, приказах о награждении — словом, хоть в каких-то документах.

Возможно, это просто я не в курсе. Вполне. Однако я человек читающий, и по теме, и весьма много…))

Единственный реальный случай столкновения в бою шашки и катаны на полях русско-японской войны, подтвержденный документально, из моей коллекции — это статья из британской газеты, которая описывает дуэль русского и японского офицеров на холодном оружии. Русский погиб.

К сожалению, статья не упоминает, чем был вооружен японец. Мы можем лишь предполагать, что это был меч кю-гунто (по сути, катана с сабельной дужкой), который тогда стоял на вооружении у японцев, но это могла быть и сабля европейского образца. Они тогда — сюрприз! — в Японии были, и европейское фехтование самураи изучали.

Да и некоторое недоверие к британскому источнику тоже есть, чего греха таить…

Если этот случай — правда, то чисто теоретически можно допустить, что японец мог знать особенности европейского стиля, тогда как русский наверняка не знал японского. Кэндзюцу в России XIX и начала XX веков было неизвестно совершенно. Оно начало распространяться сразу после РЯВ.

И, кстати, говорил мне один знающий человек из старого казачьего рода (настоящий казак, не из ряженых), что именно после той войны казаки начали практиковать двуручный хват на шашке. Да, неудобно, рукоять не та. Но зато насколько рубка становится эффективнее…)

В общем, господа, рассаживайтесь поудобнее. Начинаем наше любимое занятие — вольное теоретизирование )))

Сопоставляем клинки

Для сравнения возьмем более-менее стандартное оружие — русскую армейскую шашку и японскую же катану заводского производства. Кто хочет упороться в историчность, может брать кю-гунто — катановидный меч с сабельной дужкой, который тогда стоял на вооружении в Японии, но лично меня интересует сопоставление именно «классических», типовых образцов.

Длина клинка у катаны и шашки примерно одинакова.

Шашка будет немного шире, а катана — уже, но у шашки есть широкий дол, а у катаны — ребро жесткости (долы на японских мечах вообще редкость). За счет этого масса оружия тоже сопоставима — 900 г у шашки и примерно 1000-1150 г у катаны. Самурайский меч немного тяжелее, но удерживается двумя руками — за счет этого он имеет повышенную скорость, точность и управляемость.

Двуручное оружие при сопоставимой длине клинка, а уж тем более при превышающей, всегда имеет преимущество перед одноручным в бою без щитов. Это аксиома. Удар с двух рук, особенно с использованием эффекта рычага (каковой самураи прекрасно знали) невероятно силен, он просто сносит оружие, которым оппонент пытается защищаться, держа его в одной руке. Если дело дошло до приемов с использованием борьбы, и необходимо давить своим мечом на меч противника (такое довольно часто случается), то преимущество опять-таки за двуручником. Любым, как бы он ни назывался.

Балансировка

Катана может иметь как рубящий, так и «фехтовальный» баланс — это зависит от пожеланий хозяина, регулируется толщиной клинка в сильной части (5-7 мм) и наличием-отсутствием цубы. Да, цубы у самурайского меча может и не быть, такое оружие называется «аикути». Катана аикути по японским понятиям — претензия на то, что ее хозяин считает себя непревзойденным мечником.

А как оно там на самом деле, только на практике можно выяснить…))

Кю-гунто же за счет обязательной гарды и наличия дужки будет иметь «фехтовальный» баланс, то есть близко к гарде.

Шашка же всегда имеет баланс рубящий. Грубо говоря, у японского меча баланс в среднем — на ладонь от гарды, иногда на гарде, а у шашки — ладони на две от рукояти.

От баланса зависит управляемость оружия в ближнем бою. Исходное предназначение шашки — удар с высоты седла, исходное предназначение катаны — ближний бой, дуэль.

Поэтому шашкой необходимо делать достаточно размашистые, почти круговые удары сплеча, по длинной траектории. Ее стиль — это «раззудись, плечо, размахнись, рука!». Да, настоящие кавказские шашки много легче, они весят грамм 600, и, соответственно, маневреннее — но мы-то рассматриваем стандартную армейскую…))

Получается, что в дуэли боец с некоей «усредненной» катаной будет иметь преимущество против бойца с такой же «усредненной», типовой шашкой за счет двуручного хвата и «фехтовального» баланса своего оружия. Они повышают управляемость клинка. Кроме того, удар катаной с двух рук по своей мощи практически равнозначен удару шашкой с одной руки — там на качество рубки «работает» баланс, здесь — двуручный хват. Поставленную технику удара пока в расчет не берем, речь лишь о свойствах мечей…

Сопоставляем технику

Здесь все сложно. Во-первых, у японцев очень много разных школ с совершенно разными идеями и методиками обучения. Есть школы, в которых делается упор на один-единственный удар, зато он ставится так, что слона в доспехах разрубить можно. Есть школы, где практикуется много аккуратных, в меру подлых режущих приемов. Есть школы, где катаной «виртуозят» почти на манер европейской шпаги, активно используя уколы, кстати.

Единственное, чего японец может не знать (по крайней мере, этого не знал мой учитель) — это укол с оппозицией, с одновременным выставлением защиты. Но этого, скорее всего, и наш гипотетический боец с шашкой не знает — простых казаков и кавалеристов такому могли и не учить. А если знает, то применить вряд ли сможет — для укола с оппозицией, господа, гарда нужна, хотя бы маленькая, хотя бы пластинка-цуба или хоть перекрестье рыцарского меча — сойдет на самый поганый случай…

Шашке в России могли учить по двум принципам. Первый — «солдатский», ему учили нижних чинов. Там три-четыре удара, столько же уколов и две-три простых защиты — кстати, сбивом, ни в коем случае не жестким блоком!

Напоминаю: сбив — это удар по вражескому мечу в полете, заставляющий его отклонить траекторию. Контрудар в своем роде, да.

Второй принцип можно условно назвать «офицерским». Шашку преподавали как саблю, со скидкой на отсутствие гарды. Сабельная техника в России в XIX и в начале XX века была очень хорошо развита, причем как «спортивная» (например, знаменитая «сабля Барбазетти»), так и боевая.

Русская «офицерская», полнофункциональная сабельная техника была очень хороша. Но проблема в том, что мало кто из обычных, строевых офицеров эту технику тогда знал…

«Офицер вооружен револьвером и шашкой. Револьвер годен только на 7 выстрелов, а затем становится бесполезен. Заряжать и разряжать револьвер современного образца в минуты, когда дороги секунды, совершенно невозможно. Остается шашка. За нее обыкновенно и берутся при атаке. Отбить же штыковые удары шашкою трудно, а потому во время штыковой схватки офицер плохо защищен, если не успеет схватить винтовку. Но в момент атаки о ней думать некогда. Положение офицера в эти минуты становится еще тяжелее оттого, что и шашкой офицеры владеть не умеют, так как в большинстве случаев шашка служит офицеру только для приемов. Холодным оружием у нас владеют плохо.»

(с) Соловьев Л. З. «Указания опыта текущей войны на боевые действия пехоты. Впечатления ротного командира». 1907 год.

Под «приемами» здесь имеются в виду не фехтовальные упражнения, а светские приемы — где балы, красавицы и далее по тексту…)

Это что касается русских офицеров. А казаки — что казаки? Как они умели владеть шашкой, только они сами и знали…

Кстати, мне встречались упоминания, что в дуэлях «казак vs самурай» первый убивал второго, пока тот выполнял положенное по японскому этикету воинское приветствие. Воля ваша, но это, во-первых, злостное нарушение любых правил чести, во-вторых, никак не свидетельствует о превосходстве казачьих методов фехтования…

Но надо отметить, что в большинстве японских техник точно так же практикуется защита сбивом или сливом, а не жестким блоком. А сбив, выполняющийся двуручным мечом, вдвое эффективнее сбива, выполняющегося одноручным.

Проще говоря, катаной довольно легко отклонить клинок сабли или шашки, а вот шашкой — катану… Ну-ну, попробуйте…)

Что же касается техники мгновенного удара, то она есть как в «шашечной» технике, так и в японской. Но! Для того, чтобы этот удар реализовать, надо, чтоб противник уже подошел на расстояние удара. А если он готов к схватке, то при равном уровне мастерства первее тебя достанет — состояние готовности означает как минимум что меч уже в руках…)

Выводы

Катана за счет двуручного хвата и баланса, приближенного к фехтовальному, имеет перед шашкой базовое преимущество в поединке. Также сыграет определенную роль цуба, которая неплохо защищает по крайней мере от проскальзывания вражеского клинка по клинку твоего собственно меча до руки (источник — личный опыт).

На всякий случай я напомню, что в большинстве японских школ есть целенаправленные удары в кисть руки. Самураи их обожают. Если наш гипотетический боец с шашкой к этому готов и умеет не подставлять руки — то он точно так же имеет и шансы выжить и победить.

Кстати, как раз в ту войну в русских войсках завелась мода брать трофеями японские мечи. Их иногда носили вместо табельных шашек. Если бы они не давали преимущества в бою — этого бы не было…))

Но в конце концов, исход любого боя решается мастерством поединщиков. Побеждают или проигрывают люди, а не оружие…